Priapus

Mærkelig er skæbnen for denne lille gud ved navn Priapus, som gamle og moderne forfattere ikke holdt op med at forveksle med andre seksualitetsfigurer, med Pan eller satyrer, men også med sin far Dionysos eller med Hermafrodit.... Dette skyldes utvivlsomt det faktum, at Priapus' iboende træk er et uforholdsmæssigt mandligt medlem, og med det faktum, at vi ofte har en tendens til at identificere os med denne ityfalske gud (med et erigeret køn), med alt, hvad der var hyperseksuelt. Som om Guds overseksualitet har forvirret de lærde mytografer. For at definere dette taler Diodorus af Siculus og Strabo således om Priapus' "lighed" med andre græske ityphalske guder og hævder, at de, i lighed med ham, er priapiske (for referencer til antikke tekster og bibliografi, se artiklen "Priapus" [ Maurice Olender], instrueret af J. Bonnefoy, Ordbog over mytologier , 1981).

Men på trods af disse hyppige misforståelser sporer gamle kilder den specifikke figur af dette yngre guddom  : ja, i modsætning til hans falliske ledsagere - Pan eller satyrer - er Priapus ganske menneskelig. Han har ingen horn, ingen dyrepoter, ingen hale. Hans eneste anomali, hans eneste patologi, er det enorme køn, der definerer ham fra det øjeblik, han blev født. Fragmenter af myter fortæller, hvordan nyfødte Priapus blev afvist af sin mor Afrodite netop på grund af hans grimhed og uforholdsmæssige mandlige medlem. Denne gestus af Afrodite, det romerske alter i Aquileia, vidner stadig om dette, hvor vi ser en smuk gudinde vende sig bort fra vuggen af ​​et barn, som teksterne kaldes amorf - grim og deform.

Og dette er hans medfødte fejl, som også vil blive et tegn på hele Priapus' mytiske læseplan - en karriere, hvis første omtale refererer til fremkomsten af ​​en gud ved begyndelsen af ​​den hellenistiske æra, omkring 300 år før JC, i Alexandria. Det var på dette tidspunkt, vi finder i epigrammerne Græsk antologi Priapus slog lejr i en frugthave – en køkkenhave eller frugthave – der stadig står, og hvis mandige lem er et redskab, der skal distrahere tyvene ved at skræmme dem. Af dette aggressive køn fortsætter Priapus med at prale af ham, idet han holder en kappe fuld af frugt, klare tegn på frugtbarhed, som han skal fremme. Og til den obskøne gestus slutter guden sig så til ordet og truer en mulig tyv eller tyv,

Men på de sparsomme afgrøder, som Gud skal passe på, vokser der lidt eller intet. Og ligesom Priapus elendige haver er statuen af ​​sidstnævnte skåret ud af et middelmådigt figentræ. Således gør tekster til denne gud, som den klassiske tradition præsenterer som et frugtbarhedsinstrument, ham ofte til en fiasko. Og hans pik fremstår så som et værktøj lige så aggressivt som det er ineffektivt, fallus, som hverken frembringer frugtbarhed eller endda frugtesløs glæde.

Det er Ovid, der fortæller, hvordan denne gud undlader at tage sig af den smukke Lotis eller Vesta, og hvordan han ender tomhændet hver gang, hans køn er i luften, et latterliggørelsesobjekt i menighedens øjne, som er obskøn. Priapus er tvunget til at flygte, hans hjerte og lemmer er tunge. Og i de latinske priapeas, digte tilegnet ham, finder vi den ityfalske Priapus, der forsvarer haver og truer tyve eller tyve fra den værste seksuelle vold. Men her er han fortvivlet. Så beder han skurkene om at krydse hegnet, som han står på, for at straffe dem for at gøre hans liv lettere. Men den hånende fremstilling af Priapus' udskejelser vil ikke kunne falde til ro.

Måske er det Dr. Hippokrates i hans nosografi, der bedst illustrerer nogle aspekter af dette impotente fallokrat. Fordi de besluttede at kalde "priapisme" for en uhelbredelig sygdom, hvor det mandlige køn forbliver smertefuldt oprejst igen og igen. Og disse gamle læger insisterer også på et punkt: bør ikke forveksles, som de siger, priapisme с Satire , en sammenlignelig sygdom, hvor en unormal erektion ikke udelukker hverken ejakulation eller nydelse.

Denne forskel mellem itifallisme af Priapus og satyrer kan indikere en anden opdeling: det, som Priapus klassificerer, hvis repræsentationer altid er antropomorfe, er på menneskers side, mens satyrer, hybride skabninger, hvor mennesket blander sig med dyr, er på dæmonernes side. vildskab.... Som om den uforholdsmæssige seksualitet, umulig for mennesket - Priapus - var egnet til dyr og halvmennesker.

Aristoteles angiver i sine biologiske skrifter, at naturen har udstyret den mandlige penis med evnen til at være oprejst eller ej, og at "hvis dette organ altid var i samme tilstand, ville det forårsage ubehag." Dette er tilfældet med Priapus, der, som altid er ityfalisk, aldrig oplever den mindste seksuelle afslapning.

Det er tilbage at forstå de funktionelle aspekter af Priapus' grimhed. Og hvordan hans kompulsive gestus fortsætter med at være en del af en proces, hvor overskud fører til fiasko; hvordan også Priapus passer ind i dette ældgamle frugtbare univers, hvor han var en almindelig skikkelse. Den kristne middelalder bevarede sin hukommelse i lang tid, før renæssancen genopdagede denne lille havegud.